Dalej jest noc – szokujące manipulacje materiałem źródłowym

O tej książce pewnie każdy z was słyszał – była promowana w mediach (podobnie jak i poprzednie Jana Grabowskiego i Barbary Engelking). Dodatkowo została nagłośniona procesem, jaki autorom wytoczyła Filomena Leszczyńska – bratanica Edwarda Malinowskiego, który w latach II wojny był sołtysem w Malinowie na Podlasiu. Malinowskiego autorzy książki oskarżyli o obrabowanie Żydówki Estery Drogickiej oraz że jest on współwinny śmierci kilkudziesięciu Żydów, którzy ukrywali się w lesie i zostali wydani Niemcom.

Lewa strona sceny polityczno-medialnej na ów proces zareagowała histerycznie – przyznam, że nie rozumiem czego oni chcą. Wolne sądy, wolne sądy, ale dla Warszawki, a starsza pani z Podlasia won? A może chcą w ogóle zablokować wytaczanie procesów cywilnych o naruszenie dóbr?

W każdym razie, jak wiadomo, proces w pierwszej instancji zakończył się wygraną Filomeny Leszczyńskiej, co było zachętą do przyjrzenia się pracy Jana Grabowskiego i Barbary Engelking. Znaczy, już wcześniej ją analizowano, ale nie przebijało się to do powszechnej opinii, bo analizującym łatwo było przykleić gębę prawicowych oszołomów. Ale po wyroku sądu, który uznał, że Grabowski i Engelking nie zachowali należytej staranności i rzetelności, już nie tak łatwo zbyć krytyków prostym: A to prawicowe świry.

Filomena Leszczyńska (screen z Warto rozmawiać; tak samo trzy screeny poniżej)

Okazało się, że państwo „naukowcy” w sprawie sołtysa Malinowskiego dotarli tylko do trzech źródeł, na sześć istniejących. A z tych trzech wykorzystali tylko jedno – to niekorzystne dla sołtysa. Co ciekawe, pominęli źródła powstałe krótko po wojnie, a oparli się na relacji Estery Drogickiej z 1996 roku! Co jeszcze lepsze: ten i tak uszczuplony materiał źródłowy, przykrawano chyba pod z góry przyjętą tezę. Przykładowo z tej relacji Estery Drogickiej wycięto pogrubiony i podkreślony fragment:

W czasie okupacji niemieckiej ukrywałam się jako Żydówka w lesie koło Malinowa. Nikt mnie nie chciał przyjąć do domu. Weszłam więc do sołtysa Malinowskiego i ten mnie przyjął. Parę dobrych tygodni ukrywałam się w stodole u Malinowskiego, a on mnie karmił, mimo że byłam bez grosza.

Jest to dość istotne pominięcie, bo Malinowskiemu zarzucono też, że co prawda uratował Esterę Drogicką, ale z chęci zysku – zabierając jej pieniądze.

Innym problemem jest to, że autorzy stworzyli dwugłowego potwora – jednej postaci przypisali czyny dwóch Edwardów Malinowskich z Malinowa.

I może by można uwierzyć, że to zwykłe błędy w sprawie nie mającej większego znaczenia dla oceny całości pracy, gdyby nie dr Piotr Gontarczyk. Właśnie on był jednym z gości Warto rozmawiać. To co przedstawił – zszokowało mnie i jako historyka, i jako dziennikarza. Gdyby mój podwładny w redakcji zrobił coś takiego, jak Grabowski i Engelking, to by wyleciał z pracy w trybie dyscyplinarnym.

Otóż Piotr Gontarczyk zaprezentował dwa spreparowane przez Engelking cytaty. Pierwszy:

Jak widzimy wypadki zamienione na mordy. I jest to zmiana istotna, bo wg Gontarczyka (sam przecież nie miałem źródeł w ręku) w tym fragmencie w ogóle nie chodziło o morderstwa, a o kolaborację z Niemcami. To była „masowość wypadków” kolaboracji, a nie mordów! I ci kolaboranci działali nie tylko na szkodę Żydów, ale może nawet przede wszystkim, na szkodę Polaków, bo wśród Polaków żyli i o Polakach mieli informacje.

Drugi spreparowany cytat:

Tu zniknęły słowa okupanci i Niemcy, zostali chrześcijanie i goje (czyli sąsiedzi, Polacy). I po takim spreparowaniu cytat przenosi winę za te wypadki z Niemców na Polaków.

W świetle ustaleń Gontarczyka, trzeba to uznać nie za niewinny błąd z niechlujstwa, a za celowe działanie. Bo podobno takich spreparowanych cytatów u Engelking jest masa.

Takich przypadków pracy nad źródłami znalazłem wiele – mówił Gontarczyk w Warto rozmawiać – tego rodzaju niedokładności, błędów, przekłamań w cytatach. Przestałem prowadzić ewidencję po pierwszych trzystu. Nie mogę orzec czy to taka skala błędów, czy to może jest celowe działanie. Od strony takiej logicznej, formalnej: nie można pomylić się kilkaset razy w jedną stronę.

Rozumiecie: kilkaset spreparowanych cytatów! Wszystkie preparowane w jednym kierunku, bo chodziło...

O usuwanie kolaboracji żydowskiej, niegodnych postaw Żydów, usuwanie roli policji żydowskiej i możliwie jak największe obciążanie zbrodniami Niemców – Polaków. To się układa w bardzo jasny, czytelny obraz.

W tej książce w sposób indywidualny, z imienia i nazwiska policjantom przypisywano zabójstwa Żydów, których nigdy nie dokonali, co jasno wynika ze źródeł, z których korzystali autorzy. A także dopisano polską policję, której czasami w ogóle nie było na miejscu wydarzeń, do setek zbrodni dokonanych przez Niemców. To jest pewien plan realizowany.

To samo się robi z sołtysami, ze strażami lokalnymi a także – bardzo ciekawy zabieg – ze strażą pożarną, gdzie przypisano jej masowy, często ochotniczy udział w deportacjach Żydów. Jest to absolutnie bzdura. Straże pożarne zostały podporządkowane niemieckim władzom bezpieczeństwa.

Te metody nie mają nic wspólnego z nauką. Gdyby w mojej pracy magisterskiej ktoś znalazł takie numery, albo znalazł cytaty kompilowane na przykład z dwóch różnych źródeł, cytaty, w których się usuwa jedne słowa, historie, w których dopisuje się osoby, które w ogóle nie były na tym… Gdybym ja takie metody stosował w pracy magisterskiej, jakie ja znalazłem tam przypadki, to wyleciałbym na poziomie magisterskim z hukiem ze studiów.

Co na te wszystkie zarzuty ma do powiedzenia Engelking? Nic – ona nie będzie polemizować... Cóż, jakbym nie miał nic na swoją obronę, to też bym strzelił focha :D Tyle że z postawą uczciwego naukowca, nie ma to nic wspólnego.

Doktor Piotr Gontarczyk

Świetnie wiecie, że mam życzliwy stosunek do Żydów, że wcale nie twierdzę, iż Polacy byli barankami i przed wojną, i w czasie wojny. I można na to znaleźć wiele dowodów, ale do jasnej ku... nie preparując materiał źródłowy! To jest rzecz tak skandaliczna, że Grabowski i Engelking powinni stanąć nie przed sądem cywilnym, lecz karnym. I nie za kłamstwa, a za przywłaszczenie – przywłaszczenie państwowych pieniędzy, bo wydanie tego gniota było dofinansowane ze środków Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Oczywiście, oboje powinni zostać zwolnieni dyscyplinarne z pracy we wszelkich polskich instytucjach naukowych.

Ale tak, oczywiście, nie będzie, Ba, obu tych manipulatorów nie spotka żadna kara, nawet zawodowa, choćby ostracyzm w środowisku historyków. Już są przesłanki, żeby sądzić, że będzie dokładnie odwrotnie – już latają listy poparcia dla Grabowskiego i Engelking, już neguje się prawo Filomeny Leszczyńskiej do sądu, a z manipulatorów robi męczenników walki z cenzurą i obrońców wolności naukowej.

Taki z Grabowskiego obrońca wolności słowa, że jak Reduta Dobrego Imienia zamieściła list stu trzydziestu naukowców kwestionujących rzetelność metodologii jego prac naukowych, to Grabowski poleciał do sądu. I miało to miejsce zanim Filomena Leszczyńska skierowała swój pozew. Więc, jak widać gołym okiem, hipokryzja nie jest Grabowskiemu obca.

Nie tylko Grabowskiemu, lecz całemu środowisku lewicowych „obrońców” wolności badań naukowych. Pomijając już inne dyscypliny, pamiętacie takiego historyka, jak Paweł Zyzak? Typ popełnił biografię Wałęsy: Lech Wałęsa – idea i historia, która wyszła drukiem w 2009 roku. Córka Wałęsy zaciągnęła Zyzaka do sądu – i to nie cywilnie, a karnie, założyła mu sprawę z osławionego art. 212 KK o zniesławienie. Pamiętacie jakieś protesty lewicowych „obrońców” wolności badań naukowych? No nie pamiętacie, bo ich nie było – była słabo skrywana satysfakcja, że teraz gówniarz dostanie za swoje. Nie dostał. Sąd go uniewinnił.

Warto rozmawiać z tą dyskusją dostępne jest tu.

_______________________

EDYCJA:

Filomena Leszczyńska zmarła 8 października 2021 roku nie doczekawszy sprawiedliwości. Sąd drugiej instancji, nie badając sprawy merytorycznie uznał, że jeśli nazwiesz się naukowcem, a swoją wypocinę pracą naukową, możesz łgać, obrażać, pomawiać bliźnich do woli. Pytanie: kto to jest naukowiec? Czy pani Engelking – psycholożka i socjolożka jest naukowcem-historykiem? To jeśli psycholożka Engelking, to czemu nie socjolog Leszczyński, antropolog Pobłocki, politolog Kosiński, ekonomista Bieszk czy technik geodeta Białczyński? W czym psycholog jest lepszy od ekonomisty?

W sprawie Leszczyńska – Grabowski & Engelking prawnicy Leszczyńskiej zapowiadali złożenie wniosku o kasację wyroku. Nie wiem czy tak się stało, a jeśli tak, to co z tym wnioskiem będzie teraz.

Sezrobiłem facebooka, można sepolubiać:

Seczytam na fejsie.

Seczytam na twitterze.

Seczytam na Instagramie.